5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства

5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства


^ 5.3. Животрепещущие вопросы уголовно-правовой политики Русской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства


Трансплантация донорского материала, приобретенного от живого лица, как способ исцеления представляет собой двуединую операцию, при которой жизнь либо здоровье реципиента 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства спасается за счет поставления в опасность либо реального причинения вреда здоровью донора. В этой связи право на нарушение динамического соответствия формы и функций организма донора условиям его существования в целях пересадки изымаемых анатомических 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства частей реципиенту появляется при наличии специфичных и строго регламентированных законодательством РФ о трансплантации предпосылок деятельности мед работников, первой из которых является предполагаемый объем причинения вреда здоровью донора.

Характеристики допустимости данного вреда 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства определяются в ст.ст.1,13 Закона о трансплантации, находящихся в закономерной связи, но не согласованных меж собой исходя из убеждений терминологии. Так, ст.1 Закона о трансплантации гласит о допустимости изъятия парного органа, части 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства органа либо ткани у живого донора (почка, кожа, костный мозг, кровеносный сосуд и т.д.) исключительно в случае, когда его здоровью не будет причинен значимый вред. Но в ст.13 Закона о трансплантации употребляется уже 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства другой термин: получение фрагментов организма человека допускается в случаях, когда не тянет за собой необратимого расстройства здоровья.

Внедрение разных определений для выражения 1-го и такого же понятия, т.е. параллельное 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства употребление законодателем нескольких словесных форм для выражения 1-го и такого же содержания носит заглавие синонимии и является юридико-технической ошибкой535.

Таким макаром, беря во внимание правила юридической техники, согласно которым для обозначения одних и тех 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства же понятий в законе должны быть применены одни и те же определения536, в целях устранения терминологического разнобоя российскему законодателю целенаправлено было бы тормознуть на одном из имеющихся в тексте Закона о трансплантации 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства определений.

Однозначность определений (моносемичность, т.е. строгая смысловая определенность) нужна для заслуги большего соответствия меж правовой мыслью законодателя и ее воплощением в языковой форме. «Чем совершеннее правовая терминология, тем 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства эффективнее процесс оперирования содержанием текстов, направленный на правильное и единообразное осознание и применение нормативных предписаний»537.

Правда, «с помощью синонимов комфортно акцентировать определенные смысловые цвета и признаки предметов, что дает возможность тонко дифференцировать 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства юридические понятия, много и всесторонне открывать их особое содержание»538.

Не считая того, внедрение синонимов позволяет избегать лексических повторов в тексте. Но боязнь повторов не животрепещуща для текста, выполненного в официальном стиле нормативно-правовых 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства актов. Потому, восхищаясь богатством российского языка, законодатель не должен забывать о логических правилах законотворчества и не заносить в текст словесных форм, порождающих дезориентацию правоприменителя.

Как справедливо утверждает М. В. Елеськин, употребление определений, обозначающих 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства тождественные понятия, заносит сумятицу в процесс толкования закона, вызывая непроизводительные теоретические поиски сходства и различий в соответственных понятиях. Обилие в юридическом тексте – терминологическая пестрота, избыточность - безизбежно наносит вред однозначности излагаемой законодателем мысли 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства. Потому «правило об однозначности определений в законе, которые не обязаны иметь синонимов, - альфа и омега всякой подлинно научной терминологии, оно имеет универсальный нрав и должно полностью распространяться на язык закона»539. В 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства этой связи терминологическое улучшение законодательства в процессе вторичного законотворчества следует признать одним из нужных направлений российскей правовой политики.

По собственной тяжести недопустимый вред здоровью человека, выступающего в качестве донора, должен превосходить тяжкий вред здоровью 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства, допустимость которого (хирургическое изъятие парного органа либо части органа) декларируется самим Законом о трансплантации. Понятие значимого вреда здоровью, с одной стороны, отвечает данной характеристике, так как термин «значительный» определяется 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства в российском языке как «больший по размерам, имеющий большее значение»540.

Но, с другой стороны, недопустимый вред здоровью донора по собственной сути равнозначен причинению погибели, в том числе в отдаленном будущем в связи 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства с необратимым нарушением динамического равновесия человеческого организма, невыполнимостью поддержания его гомеостазиса при имеющихся составляющих. Потому конкретно термин «необратимое расстройство здоровья» представляется более целесообразным для свойства недопустимого вреда здоровью донора. В этой связи вызывает 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства сожаление внедрение законодателем в ч.2 ст.47 Закона об основах охраны здоровья терминологического сочетания «значительный вред».

Конкретизация недопустимого вреда здоровью донора относится к уровню ведомственного регулирования и компетенции докторов. Схожая законодательная практика является 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства принятой. Так, содержание термина «непоправимый вред здоровью» раскрывается в венгерском мед праве в п.1 Приказа Министерства здравоохранения Венгрии «О порядке взятия и пересадки трансплантатов» от 4 ноября 1972 года; понятие «серьезный вред здоровью 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства», использованное в Законе Швеции «О трансплантации» от 15 мая 1975 года, в соответственной ведомственной аннотации Министерства здравоохранения Швеции, и т.д.541.

Другие предпосылки реализации отношений прижизненного донорства, выступающие основаниями для разграничения криминального и непреступного 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства причинения вреда здоровью донора при оказании мед услуги реципиенту, в обобщенно-унифицированном виде могут быть сформулированы последующим образом: согласие потенциального донора (1); информирование потенциального донора (2); генетическая идентичность (реципиенту) и дееспособность потенциального донора (3). Беря во внимание как 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства интересы живого донора, так и интересы здравоохранения, требующие «создания таких критерий, при которых мед работники могли бы работать уверенно и тихо, не боясь вербования без достаточных оснований к уголовной ответственности»,542 в правовой 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства комплекс предпосылок реализации соответственных отношений следует ввести и соответствующее оформление дачи-получения согласия потенциального донора на изъятие органа либо ткани, дачи-получения инфы о риске и последствиях грядущего отчуждения 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства куска организма543.

Согласие потенциального донора должно предшествовать производству оперативного вмешательства по удалению органа либо ткани. Извлечение трансплантата, специально совершенное без согласия лица, а как следует, против его воли, является уголовно наказуемым посягательством 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства на телесную неприкосновенность человека. Получение отсроченного согласия как в процессе воплощения мероприятий по эксплантации, начатых без такого, так и после ампутации органа либо ткани, по своим юридическим последствиям равнозначно отсутствию согласия.

Уголовщина за нарушение 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства рассматриваемой предпосылки реализации отношений прижизненного донорства наступает для лиц, виноватых в противоправном взятии трансплантируемого материала, по ст.ст.111,112,115 УК РФ зависимо от степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, определяемой нравом изъятого 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства анатомического сектора и длительностью восстановительного периода (послеоперационного койко-дня). При всем этом факт хирургического проникания в брюшную, плевральную полость, нарушения целостности больших кровеносных сосудов и т.д. должен квалифицироваться как оконченное 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства причинение тяжкого вреда здоровью человека (независимо от окончания процедуры изъятия какого-нибудь определенного органа, части органа либо ткани), по признаку угрозы для жизни в момент воплощения соответственного проникания (невзирая на то, что по 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства утверждениям докторов, разные виды эксплантаций, к примеру, «нефрэктомию у живого донора можно считать неопасной для него операцией»544).

Стерильность хирургического инвентаря, помещения, в каком осуществляется нелегальное изъятие трансплантата у живого лица, высочайший уровень квалификации 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства мед персонала и т.п. не должны рассматриваться в качестве событий, устраняющих признак угрозы нелегального оперативного вмешательства для жизни потерпевшего.

Таким макаром, последнее должно быть абстрагировано правоприменителем от наружных критерий его 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства воплощения и оценено в качестве проникающего ранения, влекущего при обыденных критериях (в отсутствие мед помощи) погибель потерпевшего.

Цель следующего использования органов либо тканей потерпевшего, обусловившая причинение вреда его здоровью, определяет личную 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства расцветку злодеяния, проявляемую в пренебрежении интересами охраны здоровья человека.

Только согласие соответствующего потенциального донора, определяемого Законом о трансплантации, на причинение вреда его здоровью методом удаления определенного парного органа, части органа либо ткани в 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства социально нужных целях, приобретенное до операции по изъятию соответственного биоматериала, исключает в Рф общественную опасность и противоправность деяния мед работников. Получение согласия на прижизненное донорство от лиц, законодательно ограниченных в правах прижизненного донорства 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства (в текущее время это несовершеннолетние, недееспособные лица, также лица, не имеющие генетического родства с реципиентом), по юридическим последствиям равнозначно отсутствию согласия на отчуждение трансплантата. Принятие таковой «социальной добродетели» должно рассматриваться как уголовно 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства наказуемое деяние и квалифицироваться соответственно по ст.ст.111,112,115 УК РФ зависимо от степени тяжести причиненного вреда здоровью донора (согласие потерпевшего целенаправлено рассматривать как смягчающее наказание событие545).

Для свойства уголовно-правовых гарантий реализации 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства свободы прижизненного донорства в Русской Федерации, представляющей собой юридическую возможность соответствующего лица становиться донором ex vivo в согласовании со своим желанием и независимо от воли третьих лиц, нужно тормознуть на последующих ее качествах 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства: (1) обеспечение защиты лица от принуждения к согласию на прижизненное донорство; (2) возможность принудительной реализации отношений прижизненнолго донорства в состоянии последней необходимости.

В согласовании со ст.1 Закона о трансплантации согласие потенциального 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства донора на изъятие куска организма должно быть дано свободно. Свободное волеизъявление потенциального донора подразумевает отсутствие физического и психологического принуждения к выражению своей воли. Средством уголовно-правового обеспечения законодательно установленного порядка свободного принятия волевого решения – способности 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства беспрепятственного внутреннего самоопределения в отношении донорства ex vivo выступает ст.120 УК РФ “Принуждение к изъятию органов либо тканей человека для трансплантации”.

При конструировании диспозиции ч.1ст.120 УК РФ законодатель, как 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства представляется, допускает лингвистическую ошибку, так как употребляет неудачное выражение «принуждение к изъятию» органов и тканей человека для трансплантации. Аналогичным недочетом обладает и ч.13 ст.47 Закона об основах охраны здоровья, устанавливающая, что «не допускается 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства принуждение к изъятию органов и тканей человека для трансплантации (пересадки)».

Буквальное истолкование данной нормы приводит к выводу о том, что потерпевшим будет лицо, изымающее или призванное изымать анатомические сегменты по роду собственной проф 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства мед деятельности (член бригады по забору органов) либо образования (студент, сотрудник научно-исследовательского института либо Университета по профилю), также другое лицо, не имеющее особых способностей производства эксплантации, но принуждающееся к 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства противозаконному удалению органов либо тканей определенного человека.

В согласовании с данным истолкованием состав злодеяния, предусмотренный ст.120 УК РФ, может рассматриваться как усеченный состав, устанавливающий уголовщину за насильное подстрекательство к причинению вреда здоровью человека 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства в целях использования приобретенных фрагментов организма потерпевшего для трансплантации: «принудить потерпевшего к проведению операции по трансплантации»546.

Но, исходя из положений Закона о трансплантации, уголовно-правовая норма должна обеспечивать правомерность получения 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства согласия донора на удаление анатомических частей, устанавливая ответственность за принуждение какого-нибудь лица к сделке, заключающейся в отчуждении куска организма в целях пересадки.

В целях устранения означенного противоречия формы изложения уголовно-правовой нормы и воли 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства законодателя представляется нужным поменять формулировку диспозиции ч.1ст.120 УК РФ, также формулировку наименования статьи, изложив их таким макаром, чтоб речь шла о принуждении лица к даче согласия на изъятие органов либо тканей 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства. Приблизительно так сформулирована подобная норма в ст.163 УК РБ: «принуждение лица к даче его органов либо тканей для трансплантации…»547.

В ч.1 ст.114 УК Кыргызской Республики запрет сформулирован последующим образом 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства: «принуждение лица к изъятию у него либо его близких органов либо тканей для трансплантации…»548.

Уголовщина за принуждение к донорству органов и тканей человека для трансплантации или другого использования установлена и в ч.ч.2,3 ст 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства.137 УК Азербайджанской Республики, ст.134 УК Грузии, ст.126 Республики Армения, ст.113 Республики Казахстан, ст.158 УК Республики Молдова, ст.122 УК Республики Таджикистан549.

В науке уголовного права существует позиция, согласно которой в ст.120 УК РФ следовало 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства бы сконструировать норму, запрещающую понуждение к изъятию не только лишь органов и тканей, да и всех принадлежащих организму человека частей550.

Реализация данного предложения в случае сохранения в ст.120 УК РФ 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства указания на цель принуждения – «для трансплантации» представляется лишней, так как в текущее время, согласно законодательству РФ о трансплантации, вероятна только трансплантация органов (нерегенеративных частей организма, выполняющих определенную функцию551; частей тела, в 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства состав которых входят несколько тканей и которые образуют отдельные структурные единицы, выполняющие в организме специфическую функцию552) и тканей (регенеративных частей организма, представляющих из себя общность схожих по структуре, функциям и происхождению клеток и межклеточного 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства вещества553; исторически сложившейся общности клеток и межклеточного вещества, объединенных единством происхождения, строения и функции554).

Что касается пересадки других частей тела (к примеру, бедро, палец, стопа, таз и т.д.), то 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства ее правовое регулирование отсутствует (возможно, в связи с отсутствием самих технологий воплощения соответственных операций), что свидетельствует об отсутствии необходимости и в уголовно-правовых средствах обеспечения правомерности изъятия соответственных анатомических частей. В случае же 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства многообещающего расширения сферы внедрения ст.120 УК РФ за счет исключения из нее указания на цель трансплантации реализация предложения о расширении списка предметов злодеяний представляется оправданной.

Переходя к рассмотрению признаков беспристрастной стороны состава злодеяния 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства, предусмотренного ч.1ст.120 УК РФ, нужно направить внимание на смысловое значение термина «принуждение», использованного законодателем при его конструировании. В российском языке данный термин значит склонение к ненужному для человека поступку: «принудить – вынудить 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства чего-нибудть сделать», «принужденный – не свободный»555.

Исходя из юридического понятия принуждения, им охватываются публичные дела, возникающие в итоге физического и психологического воздействия 1-го человека на другого, посягающие на право личной неприкосновенности последнего 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства с целью вынудить его поступить необходимым для виноватого образом556.

В анализируемом составе злодеяния термин «принуждение» значит оказание методом внедрения физического насилия или опасности его внедрения определенного воздействия на лицо с 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства целью вынудить его стать донором (в этой связи тяжело согласиться с позицией теоретиков, расширительно толкующих диспозицию рассматриваемой уголовно-правовой нормы – включающих в число вероятных потерпевших близких потенциального донора, в отношении которых применяется 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства соответственное насилие557).

Используемое насилие выступает методом принуждения донора к согласию на эксплантацию и не подразумевает конкретного удаления виноватым нужного для пересадки реципиенту куска организма потерпевшего. Грех должно считаться оконченным в исходный момент принуждения независимо от 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства получения согласия потерпевшего на донорство558 (и тем паче – независимо от конкретного изъятия органа либо ткани потерпевшего), другими словами рассматриваться как формальный состав.

При всем этом ответственность за следующее причинение вреда здоровью донора 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства мед работники должны нести исключительно в том случае, если были ознакомлены о принуждении лица к даче согласия на соответственное оперативное вмешательство, или воспринимали в нем конкретное роль.

^ Психическое принуждение к донорству, влекущее 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства уголовщину по ст.120 УК РФ, должно быть выражено в доведении до потерпевшего сведений, содержащих опасность внедрения насилия, способную воздействовать на волю потерпевшего и найти несоответствие волеизъявления лица его реальной воле. Под 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства опасностью внедрения насилия следует осознавать указание на возможность причинения в дальнейшем физического вреда потерпевшему хоть какой степени тяжести. Метод доведения опасности до потерпевшего не имеет квалифицирующего значения: она может быть 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства выражена устно, письменно, с помощью технических средств; конкретно виноватым, через третьих лиц и т.д. Основанием же для пришествия уголовной ответственности по ст.120 УК РФ будет восприятие опасности потерпевшим в качестве реальной, независимо от 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства невозможности либо нежелания ее реализации угрожающим лицом.

Уголовно наказуемым психологическим принуждением не является создание возможному донору психических критерий принуждающего нрава, так как домашний нажим является обыденным и неминуемым в таковой ситуации559.

Не считая 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства того, уголовно наказуемое психическое принуждение нужно отграничивать от принуждающих действий, выражающихся в опасности ликвидирования имущества потерпевшего, распространения порочащих лицо сведений, уведомления представителей власти о совершенном возможным донором злодеянии и т.д 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства.; в попытках подкупа потерпевшего (в предложениях валютного вознаграждения либо других подарков) и т.п. действиях, не образующих состава рассматриваемого злодеяния560.

В этой связи стоит отметить позицию ряда теоретиков, считающих, что одной из форм 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства принуждения является обман под предлогом необходимости проведения мед операции. По воззрению А. А. Жалинской-Рерихт, «такая позиция может быть правильной исключительно в том случае, если обман по собственному содержанию представляет опасность, к 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства примеру, лицу сообщается о наличии у него небезопасной заболевания, а возможность проведения исцеления ставится в зависимость от согласия на трансплантацию»561.

Но представляется, в обмане отсутствуют главные признаки психологического принуждения – отсутствует информация 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства о способности внедрения насилия при неисполнении требуемого, а имеется заранее неверная информация, усвоение которой тянет неадекватное реальной реальности восприятие ее потерпевшим. Потому создание у лица неправильного представления о необходимости определенного 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства оперативного вмешательства, в реальности имеющего целью изъятие органа, части органа либо ткани потерпевшего, должно рассматриваться как создание мед работниками критерий для совершения запланированного тяжкого злодеяния против здоровья человека и квалифицироваться по п.«ж 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства»ч.2ст.111 УК РФ со ссылкой на ст.30 УК РФ, содержащую определение приготовительных действий к совершению злодеяния562.

Аналогичным образом должен решаться и вопрос о квалификациии принудительного доставления потерпевшего в мед учреждение для проведения 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства эксплантации органа. Подобные деяния виноватых лишают потерпевшего самой способности волеизъявления. В этом случае отсутствуют признаки принуждения к согласию на удаление определенного органа, части органа либо ткани в пользу реципиента и 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства имеет место уголовно наказуемое изготовление к причинению тяжкого вреда здоровью последнего.

В согласовании с законодательством РФ о трансплантации презюмируется, что надежным свидетельством добровольности согласия потенциального донора на отчуждение не может являться выражение его 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства зависимыми от реципиента лицами, в связи с чем отчуждение последними фрагментов собственного организма в пользу реципиента воспрещается. Базируясь на данном законоположении, ч.2ст.120 УК РФ устанавливает квалифицированные составы принуждения к изъятию органов либо 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства тканей лица, заранее для виноватого находящегося в немощном состоянии, а равно в вещественной либо другой зависимости от виноватого.

В целях наибольшего обеспечения добровольности прижизненного донорства и исключения способности укрытых форм принуждения следует 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства воплотить в российском законодательстве о трансплантации имеющиеся в науке предложения о запрете становиться донорами лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы563, расширив его за счет включения в категорию лиц, донорство которых 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства неприемлимо, заключенных под стражу в следственный изолятор (в текущее время данные лица в согласовании с ч.6 ст.43 Федерального закона от 12 апреля 2010 года №61-ФЗ «Об воззвании фармацевтических средств»564 не могут являться объектами проведения 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства клиническогого исследования фармацевтического продукта для мед внедрения).

Свобода выбора вариантов поведения, включая свободу принятия статуса прижизненного донора, представляется недосягаемой в критериях фактического отсутствия физической свободы. У перечисленных категорий лиц значительно повышен элемент 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства виктимности, ограничен выбор средств и способов самозащиты при применении принудительных средств воздействия в целях получения согласия на прижизненное донорство. Юридическая возможность вступления лиц, отбывающих наказание, в дела прижизненного донорства не содействует и достижению целей 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства наказания, а именно – исправлению осужденных средством общественно полезного труда, относящегося, согласно ч.2ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ), к одному из главных средств исправления565, так как ограничивает их трудоспособность.

В то 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства же время, стоит отметить, что сужение круга доноров за счет социально дезадаптированных лиц подвергается критике российских и забугорных правозащитников. Так, по воззрению К. Коэна запрет отчуждения заключенными органов и тканей 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства в общественно нужных целях трансплантации содействует занижению уровня самооценки данных лиц и, в целом, нарушает право человека как определенного участника социальной практики на самоопределение566.

Но, представляется, что предлагаемое дополнение Закона о трансплантации (ч.2ст 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства.3) списком категорий лиц, ограниченных в правах прижизненного донорства, устранив непоследовательность российского законодателя в охране лиц с ущемленным правовым статусом нормами мед права, будет служить, с одной стороны, целям муниципального обеспечения 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства прав последних, а с другой стороны, наибольшему обеспечению соответствующих мотивов прижизненного донорства. Что касается тезисов о неприкосновенности права на самоопределение человека, то они представляют собой разновидность социальной демагогии: общеизвестно, что жизнь 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства в социуме подразумевает обоюдное ущемление прав субъектов взаимодействия (урегулированность которого правовыми нормами и содействует достижению в обществе правопорядка).

Рассматривая вопрос об уголовно-правовых средствах обеспечения свободы прижизненного донорства в Русской Федерации, нельзя не 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства коснуться препядствия сохраняющейся способности принудительной реализации отношений прижизненнолго донорства в состоянии последней необходимости. Естественно, «нельзя использовать в ущерб человеку заслуги тарнсплантации: когда противоправно лишая жизни 1-го человнека, его органы пересаживаются в организм другого 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства человека». 567 Но анализ положений ст.39 УК РФ свидетельствует о том, что в ситуации, когда спасти жизнь либо сделать лучше неподдающееся восстановлению здоровье пациента нереально по другому, как осуществив пересадку, в целях 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства чего нужно причинить вред здоровью донора без его на то согласия, наличествуют все обозначенные в уголовном законе признаки состояния последней необходимости. Аналогично может быть решен вопрос и в случаях принуждения потенциального донора к 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства согласию на причинение вреда здоровью, действительная либо предполагаемая степень тяжести которого меньше способных быть предотвращенными средством проведения трансплантации последствий для жизни и здоровья определенного реципиента.

«При соблюдении всех критерий правомерности последней необходимости насильные 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства деяния, направленные на приневоливание человека к тому, чтоб он поступился своими правами и свободами, не может создавать состав принуждения к изъятию органов и (либо) тканей»568.

Вправду, важным условием правомерности последней необходимости 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства является соблюдение принципа, согласно которому устранение грозящей угрозы в сложившейся ситуации (к примеру, в критериях наличной опасности погибели пациента) должно быть недосягаемым при использовании других средств, не считая примененного (что само по себе 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства является главным, законодательно закрепленным условием правомерности трансплантации). Не считая того, причиненный вред охраняемым уголовным законом интересам третьих лиц не должен очевидно не соответствовать нраву и степени угрожавшей угрозы и происшествиям, при которых 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства опасность устранялась, не должен быть причинен равный либо более значимый вред, ежели предотвращенный (ч.2ст.39 УК РФ)569.

Срочностью действий может быть обусловлено отсутствие времени на информирование потенциального донора, на 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства соответствующее получение его согласия либо отказа на изъятие органа либо ткани для пересадки. Данное истолкование не выходит за рамки уголовного закона570.

Практически наступивший итог пересадки противоправно приобретенных органа либо ткани потерпевшего в сопоставлении с 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства ожидаемым результатом может быть полным, неполным, отсутствовать зависимо от персональной реакции организма либо выраженности патологического процесса у реципиента, но не должен оказывать влияние на уголовно-правовую квалификацию (в том числе рассматриваться 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства как превышение пределов последней необходимости). Ст.39 УК РФ не устанавливает для состояния последней необходимости неотклонимого заслуги цели устранения угрожающей угрозы, считая достаточным, если совершенные деяния были радиво ориентированы к этой цели 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства.

Внедрение в состоянии последней необходимости нравственно неоправдываемых средств при невозможности заслуги общественно полезной цели средством использования средств, нравственно идеальных, в науке уголовного права считается допустимым, хотя и «печально неизбежным»571.

Внушительно аргументирована позиция, согласно которой деяния 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства, совершенные в состоянии последней необходимости, могут нарушить хоть какое легитимное право и энтузиазм, не связанные с появлением угрозы, так как «в экстремальных критериях лицо пребывает не в состоянии штатского общества, а в 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства естественном состоянии»572.

Так, невзирая на то, что жизнь – это неоценимый дар природы, которым каждый обладает по праву, данному самой природой, по воззрению Т.В.Кондрашовой, Ш.С. Рашковской, Ю.М 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства. Ткачевского и В.И. Ткаченко (сформированному под убеждающим воздействием уголовно-правовой нормы об обстоятельстве, исключающем преступность деяния), в определенных случаях в критериях последней необходимости допустимо лишение жизни человека (к примеру, для спасения жизни 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства многих людей)573.

Ю. И. Ляпунов в аналогичной ситуации при способности заслуги социально важного эффекта допускает прерывание беременности дамы без ее согласия, или вопреки ее воле.574

Более того, базируясь на законодательном описании пределов 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства последней необходимости следует констатировать отсутствие у потенциального донора беспристрастной способности внедрения нужной обороны против схожих действий мед работников, так как, в отличие от законодательства ряда забугорных государств, где деяния в 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства состоянии последней необходимости признаются хотя и извинительными, но противоправными, в русском уголовном праве – это событие, исключающее преступность деяния, а как следует, владеющее реальным принудительным воздействием.

Медицину ХХ века нередко именуют эпохой трансплантации органов и 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства клеток575.

Но при всей тривиальной перспективности пересадка разных фрагментов организма человека как способ исцеления может быть опорочена в случае необеспечения государством защиты прав доноров в отношениях, связанных с отчуждением ими собственного биоматериала 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства в пользу реципиента. Потому следует согласиться с позицией И. И. Горелика, рассматривающего в качестве базы правового регулирования отношений в сфере трансплантологии принцип хорошей заботы конкретно об интересах донора576.

По основаниям 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства пороков воли (недееспособность, принуждение либо обман) правоотношение прижизненного донорства должно являться недействительным даже в ситуации, когда все есть условия для деяния в состоянии последней необходимости. Предоставление права распоряжения судьбой человека, а именно 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства, анатомической целостностью его организма, другим лицам, коренным образом противоречит основам современного права, нацеленного на человека, его права и свободы как высшую ценность. И общественная потребность в уголовном законодательстве, обеспечивающем реальное действие прав и 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства свобод людей, содействующем прогрессивному развитию публичных отношений, вызывает необходимость совершенствования действующей нормы о последней необходимости, внесения в нее определенных корректив.

Содержание уголовно-правовой нормы находится в зависимости от природы и нрава охраняемых, также 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства вытесняемых ею публичных отношений, оказывает влияние на правосознание людей, давая представление об отношении страны и общества к тем либо другим формам поведения. Потому, в целях заслуги гармонической сбалансированности доктрины и практики 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства, ст.39 УК РФ должна быть дополнена положением, ограничивающим сферу внедрения текстуально закрепленной в ней нормы таким макаром, чтоб допустимое причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам не включало случаи изъятия органов либо тканей человека для 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства трансплантации. В согласовании с предложением группы теоретиков Института страны и права АН СССР положения уголовного закона, регламентирующие условия правомерности последней необходимости, нуждаются в уточнении последующего содержания: «Не является последней необходимостью 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства и образует грех лишение жизни либо причинение телесных повреждений другому лицу с целью использования его органов и тканей для спасения хотя бы многих людей»577.

С учетом конфигураций уголовно-правовой терминологии (отсутствие термина «телесные повреждения 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства» в современном уголовном законодательстве) соответственное положение представляется вероятным сконструировать последующим образом: «Действие данной статьи не распространяется на случаи причинения погибели либо вреда здоровью человека в целях изъятия органов либо тканей».

Эффективность 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства уголовного законодательства предопределяется тем, как много оно содействует целям укрепления правопорядка, охране прав и интересов людей. И защита легитимных интересов реципиента методом насильного либо обманного причинения вреда таким правоохраняемым благам, как жизнь и 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства здоровье другого человека578 ни при каких критериях не должна оправдываться ссылками на состояние последней необходимости в мед деятельности.

В разряде человечьих ценностей жизнь и здоровье человека имеют ценность и стоят 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства выше посмертного почитания отдельных лиц. В этой связи, к примеру, в ряде государств мира превалирование интересов реципиента (по восстановлению здоровья и предотвращению угрозы для жизни) над интересами обеспечения анатомической целостности тела погибшего лица декларируется 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства законодателем конкретно в тексте нормативных актов, регулирующих условия и порядок воплощения изъятия органов и тканей из тел погибших (ст.14 Закона Швеции от 16 сентября 1988 года «Об установлении погибели и вмешательстве в тело 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства погибшего человека»579 и т.д.). В состоянии последней необходимости «право на целостность трупа уступает место обязанности спасти людскую жизнь»580.

Но речь должна идти о потребностях в приостановлении развития заболевания непосредственно 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства определенного реципиента, а не об изъятии анатомических частей трупа в целях консервирования и пополнения банков людского биоматериала для использования при пересадке неопределенным лицам по мере возникающей необходимости через неопределенное время. Отсутствие подходящего реципиента 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства в момент изъятия органа либо ткани погибшего лица есть отсутствие признака наличности последней необходимости изъятия.


^ 5.4. Главные направления развития уголовно-правовой политики Русской Федерации в сфере обеспечения безвозмездности донорства


Одним из важных вопросов донорства 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства является вопрос о возмещении вреда донорам за изъятые в целях трансплантации органы и ткани. В текущее время в мировой практике наметились два обратных подхода к определению характеристик рационального уровня вознаграждения донорам за представляемые мед 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства учреждению либо определенному реципиенту органы и ткани581.

1-ый из их основан на законах «свободы рынка» и «свободы личности». В согласовании с данным подходом человек обладает правомочием, как по использованию, так и 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства по распоряжению частями собственного организма (dominios mombrorum suorum), а, как следует, свободен в выборе их приобретателя, которым может стать и физическое, и юридическое лицо.

Донорство считается ценным само по себе, независимо от 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства вызвавших его мотивов, которые могут носить откровенно алчный нрав. Более того, данный подход ставит целью создание вещественной заинтригованности доноров в сдаче органов и тканей в учреждения здравоохранения.

Компенсация за трансплантат устанавливается по соглашению 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства донора и реципиента или донора и мед организации в случайном размере либо в рамках определяемой законом наибольшей суммы, что, практически, ведет к появлению отношений купли-продажи трансплантируемого материала, включении обособленных 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства фрагментов организма человека в открытый штатский оборот. Данная позиция отыскала отражение и в российском законопроекте, разрешающем на коммерческой базе брать трансплантаты у одних лиц для пересадки другим582.

В сер. 80-х гг. ХХ в. последствия 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства внедрения концепции экономического стимулирования прижизненного донорства в разных странах мира стали предметом анализа ВОЗ, в особенности в связи с получившими широкую известность поставками органов и тканей человека из Аргентины, Бразилии 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства, Гондураса, Мексики и Перу в Германию, Италию и Швейцарию583.

На 42-й сессии Глобальной ассамблеи здравоохранения в 1989 году было признано, что глобальная практика торговли органами и тканями человека, являясь антропосоциальной неувязкой, носит 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства ярко выраженный нрав социальной дезорганизации: в перенаселенных регионах мира (Индия, Латинская и Центральная Америка) употребляется бедственное вещественное положение лиц, согласных на возмездное донорство ввиду неспособности другим образом обеспечить для себя соответствующий вещественный достаток.

Не 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства считая того, доктрина «рыночной ориентации», придавая отношениям прижизненного донорства коммерческий нрав, автоматом отодвигает на задний план условие обязательности соответствующего информированного согласия человека на небезопасные мед деяния, так как не ставит основной целью отбор 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства из числа доноров-добровольцев лиц, реально понимающих существо и значение эксплантации. К началу 90-х гг. ХХ в. страны–члены ВОЗ были призваны принять внутренние законодательные меры по обеспечению главных положений разработанных в 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства 1987 году Руководящих принципов трансплантации органов, устанавливающих запрет на внедрение тела человека и его частей в качестве предмета коммерческих сделок; запрет на дачу либо принятие платы или другой компенсации за трансплантаты 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства, не считая взимания мед учреждением вознаграждения за проведение операций.

К сер.90-х гг.ХХ в. в рамках Совета Европы был открыт для подписания членами данной интернациональной организации схожий по содержанию международно-правовой документ - Конвенция 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства о биомедицине, запрещающая рассмотрение человека и отдельных его частей в качестве источника выгоды (ст.21). Подобные положения внесены в Унифицированный закон о трансплантации, принятый на 12-й сессии Министров здравоохранения арабских государств584.

Самопожертвование 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства, когда внутреннее рвение человека к самосохранению в согласовании со собственной природой и к устранению всего, что мешает такому самосохранению (к борьбе индивидума за актуальные средства, против препятствий природы) в критериях очень ограниченного 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства выбора вариантов поведения уступает место рвению к чему-то более принципиальному, чем собственное здоровье (сохранению потомства, заботе о родителях и других близких лицах), уважается в самых разных культурных традициях, но не в 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства случаях, когда оно допускается ради вещественных благ. Конкретно этими культурологическими аспектами, учитывающими перспективу взаимодействия морали и права, а не только лишь сиюминутными соображениями необходимости, должен управляться законодатель при осуществлении преобразований в 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства системе правового регулирования отношений в сфере трансплантологии («разумны те законы, которые соответствуют людской природе»585).

Плата за орган подрывает мировоззренческие базы системы донорства, сначало основанной на альтруизме, гуманизме, о чем свидетельствует сам 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства термин «донорство» – donation – «дарение». И невзирая на то, что право не решает никаких содержательных задач людского существования и не претендует на выбор цели для общества, выполнение и развитие (в рамках системы правового регулирования донорства 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства в каждом государстве) правил, изложенных в вышеуказанных актах интернационального права, основанных на осознании сути человека как субъекта публичной нравственности, составляет тот нужный минимум, который обеспечивает реальное соблюдение принципов служения интересам штатского 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства общества: сохранение «самости» человека, смысла его личного бытия.

В текущее время на международном уровне принято достаточное количество документов, устанавливающих запрет коммерциализации трансплантологии и список вероятных мер ответственности за нарушение данного запрета. Совместно 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства с тем, «история интернациональных отношений указывает бесперспективность сотворения какого-нибудь межгосударственного механизма, который занимался бы вопросами, относящимися по существу к внутренней компетенции государства»586. Всеохватывающее обеспечение сферы трансплантологии мерами штатской, административной и 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства уголовной ответственности является исключительной компетенцией государственного законодателя.

Российская система правового регулирования отношений в сфере трансплантологии с учетом советов ВОЗ (о чем говорится в Преамбуле к Закону о трансплантации, дающей «методический ключ»587 к 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства осознанию, истолкованию и применению его положений) выражает отрицательное отношение законодателя к возмездному отчуждению фрагментов организма гражданином Рф.

Ст.12 Закона о трансплантации устанавливает запрет на получение донорами какого бы то ни было вознаграждения за 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства переданные спец мед учреждению биоматериалы, не считая бесплатного исцеления, в том числе медикаментозного. По собственной сущности данное положительное положение ориентировано на защиту физического и психологического здоровья человека и может рассматриваться в числе правовых средств 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства, преследующих цель уменьшения заинтригованности лица в сдаче фрагментов собственного организма соответственному мед учреждению588.

Вид возмещения вреда донорам носит только натуральный нрав: правительство берет на себя больничные расходы, также расходы по наблюдению 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства за состоянием здоровья донора средством общеклинических осмотров и лабораторных исследовательских работ в отдаленные от операции (до 20 лет) сроки. Цели данного наблюдения – проследить, не оказывает ли удаление парного органа, части органа либо 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства ткани при соблюдении предписанного медиками режима отрицательного воздействия на самочувствие и стиль жизни донора, в том числе на его профессиональную трудоспособность, психическое и эмоциональное состояние, т.е. поддерживать актуальность информационного банка данных 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства в российскей трансплантологии, будучи в курсе всех конфигураций в состоянии здоровья донора589.

Дополнительной гарантией безвозмездности прижизненного донорства является наличие требования генетической идентичности, другими словами близкородственной связи меж донором и реципиентом. Нельзя не отметить, что 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства в российскей уголовно-правовой науке существует позиция, согласно которой данное требование является излишним, т.к. препятствует расширению практики прижизненного донорства590.

Но отсутствие в законодательстве ряда забугорных государств (к примеру 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства, в законодательстве о трансплантации Израиля 1997 года) данного требования приводит к злоупотреблениям: фиктивности документов о передаче органа либо ткани на бескомпенсационной базе при фактической продаже донором нужного реципиенту трансплантата. В этой связи совсем верно, что исключение 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства из принципов генетической идентичности и безвозмездности отчуждения трансплантатов представляют в Рф только случаи не наносящего вреда здоровью доноров изъятия крови (в согласовании с ч.5 ст.12 Закона о донорстве крови она 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства может изыматься как безвозмездно, так и возмездно) и половых клеток591, законодательно не запрещена коммерческая утилизация абортивного материала592.

В текущее время органы здравоохранения не могут отрешиться от возмездности донорства крови, применяемой как для 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства переливания, так и в качестве сырья для производства фармацевтических средств и препаратов, в связи с большой потребностью в ней целительных учреждений. Конкретно возмездность донорства крови делает его кадровым, позволяя до 5 раз в год 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства получать кровь с 1-го человека593.

Вкупе с тем, следует увидеть, что и возмездное донорства крови и спермы чревато суровыми соц последствиями. А именно, возможность получения вещественного вознаграждения выступает предпосылкой для принятия возможными 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства донорами мер к сокрытию инфы об имеющихся и перенесенных заболеваниях, способных причинить вред здоровью реципиента594.

В этой связи, к примеру, Совет Европы в собственной работе по унификации имеющейся практики сдачи и 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства переливания крови в различных странах управляется принципом безвозмездности, нашедшем отражение и в Этическом кодексе донорства и переливания крови, утвержденном в 1990 г. Интернациональным обществом по переливанию крови. Не считая того, согласно п.6 Резолюции Европейской парламентской 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства ассамблеи об использовании зародышей и утробного развития людского эмбриона в целях диагностики, терапии, в научных, промышленных и коммерческих целях 1986 года №1046 «не должно осуществляться в коммерческих целях внедрение эмбрионов либо их 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства тканей». Представляется, что подобная унификация могла бы иметь место и в российском законодательстве.

В согласовании со ст.1 Закона о трансплантации купля-продажа компонент организма человека, а равно реклама данных действий запрещены под опасностью пришествия 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства уголовной ответственности. Ст.15 Закона о трансплантации раздельно показывает на запрет реализации мед учреждениями, занимающимися изъятием анатомических частей трупа, соответственного биоматериала, а равно требований за его передачу целебному учреждению вещественной компенсации 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства в любом другом виде, кроме оплаты цены труда, затраченного на изъятие. Но, невзирая на введение в действие Закона о трансплантации с 1993 года, в УК РСФСР 1960 года не были внесены надлежащие конфигурации и дополнения 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства, дозволяющие выделить органы и ткани человека в качестве особенного предмета уголовно-правовой охраны.

Не избавляет декларативности ссылок Закона о трансплантации на уголовный закон в части, касающейся обеспечения принципа безвозмездности оборота созданных для пересадки 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства биоматериалов, и УК РФ 1996 года. Совместно с тем, в согласовании с ч.1ст.1 УК РФ уголовное законодательство Рф состоит только из Уголовного Кодекса РФ, в связи с чем другое федеральное 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства законодательство, предусматривающее уголовщину, может применяться только через посредство УК РФ. Только уголовный закон способен сформировать неприятие алчного поведения в сфере трансплантологии.

Подобная ситуация сложилась и в Республике Беларусь. В согласовании со 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства ст.5 Закона РБ 2007 года «О трансплантации органов и тканей человека» совершение возмездных сделок с органами и тканями, также реклама предложений органов либо тканей человека воспрещаются. «Однако, невзирая на установленные законодательные запреты, вопрос об ответственности 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства за их нарушение нормативно фактически не решен»595.

По неофициальным сведениям в Русской Федерации уже наблюдается рост незаконной торговли органами для пересадки596. Но официальные расследования не подтвердили соответственных фактов597. Все же, в дальнейшем 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства не исключено возникновение «людей в белоснежных халатиках, которые сумеют пособолезновать болящим зарубежным миллионерам и посодействовать им всем, чем необходимо, даже почками собственных соотечественников»598.

При недостатке имеющихся для пересадки органов и тканей человека 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства криминальная деятельность в сфере трансплантологии способна принести высочайшие доходы. «Возможности для коррумпирования мед кругов громадны, и это положение не поменяется до того времени, пока не будут разрабатываться и внедряться на 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства периодической базе законодательные нормы, регулирующие куплю-продажу людского тела»,599 а именно, пока не будет установлена уголовщина за нелегальный оборот органов и тканей человека.

Под нелегальным оборотом в правовой литературе понимается движение предметов, ограниченных 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства в воззвании, осуществляемое в нарушение установленных законодательством правил и ограничений (для вещей, нелегальных в воззвании, нелегальным является хоть какой метод их распространения). Представляется, что публичные дела, возникающие в итоге нарушения критерий, обеспечивающих правовой 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства порядок в сфере оборота донорских органов и тканей, противоречащие Закону о трансплантации, также должны являться предметом уголовно-правового регулирования. Нужно не только лишь предъявление в суды исковых требований о признании недействительными 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства договоров и соглашений, нарушающих права и охраняемые законодательством о трансплантации интересы людей600, да и уголовно-правовое обеспечение ограничения штатского оборота органов и тканей человека.

Целесообразным в этой связи видится дополнение главы 25 УК РФ «Преступления 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства против здоровья населения и публичной нравственности» статьей «Незаконный оборот органов и тканей человека» (с внедрением терминологии, соответствующей для составов нелегального оборота предметов, ограниченных в воззвании), диспозиция которой может быть сформулирована последующим 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства образом: «совершенные в целях сбыта нелегальные приобретение, хранение, перевозка либо пересылка, а равно сбыт органов либо тканей человека или реклама данных действий».

«Эффективность внедрения правовой нормы, конечно, находится в зависимости от законодательной 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства техники, от того, как умело выработаны содержание и форма данной нормы».601 Представляется, что предлагаемая формулировка позволит окутать фактически все деяния, воплощение которых может происходить в рамках нелегального коммерческого оборота человечьих 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства трансплантатов.

Обращаясь к разработкам представителей уголовно-правовой науки стран-членов СНГ, также предпринимающим пробы конструирования составов нелегального оборота органов и тканей человека, необходимо подчеркнуть предложение А. В. Шидловского о дополнении гл.30 УК РБ 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства «Преступления против публичного порядка и публичной нравственности» статьей 348.1 «Незаконные деяния в отношении органов и тканей человека», диспозицию которой создатель определяет последующим образом: «незаконные приобретение, передача, сбыт, внедрение либо хранение органов либо тканей человека»602.

В 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства связи с отсутствием указания на цель сбыта при совершении обозначенных в предлагаемой диспозиции деяний, разумеется, данное предложение ориентировано не только лишь на обеспечение безвозмездности оборота органов и тканей человека. Что 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства касается уже реализованных в государствах-членах СНГ предложений, то, к примеру, «из доктринального толкования содержания ч.1 ст.113 Республики Казахстан следует, что нелегальные сделки в отношении органов и тканей человека снаружи могут 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства выражаться в самых различных формах: в купле-продаже, дарении, совершении другой гражданско-правовой сделки в форме передачи и завледения ими»603.

Но представляется, что в Русской Федерации подлежить криминализации должны только деяния, совершаемые 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства по такому низкому мотиву, как рвение к обогащению. Юридический смысл российскей уголовно-правовой нормы должен заключться в запрете только возмездных сделок, обращени с органами и тканями человека как с продуктом.

Тяжело согласиться с ограниченной позицией 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства Л.Г.Богомоловой и З.Л.Волож, согласно которой трансплантаты не имеют рыночного эквивалента и в принципе не могут являться предметом сделок.604 В силу наличия материализованной оболочки, доступности для 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства восприятия снаружи, для измерения и фиксации органы и ткани человека являются объектами вещественного мира и при отделении от организма становятся вещью, ограниченной в обороте605, в целях обеспечения законности которого и должна быть введена предлагаемая уголовно 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства-правовая норма.

Предметом злодеяния должны выступать любые органы и ткани человека (кроме препаратов и пересадочных материалов, для изготовления которых применены тканевые составляющие, и оборот которых не регламентируется Законом о 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства трансплантации), независимо от событий их извлечения из человеческого тела (при жизни, после погибели; принудительно, добровольно). Обширное истолкование предмета злодеяния будет содействовать, а именно, реализации имеющихся в науке предложений об установлении уголовно-правового запрета на выкармливание 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства в коммерческих целях зародышей и эмбрионов (чьи органы и ткани не имеют антигенной специфики) для реализации, последующей после аборта606.

В текущее время уголовщина за куплю-продажу органов и тканей человека 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства установлена в ч.1 ст.137 УК Азербайджанской Республики, ст.135 УК Грузии, ст.ст.511-2,511-4 УК Франции607.

Ч.4 ст.143 УК Украины «Нарушение установленного законом порядка трансплантации органов либо тканей человека» предугадывает состав «незаконной торговли органами либо 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства тканями человека». При всем этом «под нелегальной торговлей понимается противоправная купля-продажа органов и тканей человека»608; «заключение сделок, предусматривающих куплю-продажу, в т.ч. внешнеторговых»609.

Таким макаром, в уголовном законодательстве 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства государств-членов СНГ, обычно, речь идет о купле-продаже изъятых из тела донора вещественных субстратов за определенную валютную компенсацию. Но справедливой представляется позиция Г.Н.Красновского, предлагающего в Русской Федерации установить запрет 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства как отношений купли-продажи биоматериалов меж донором и реципиентом (или посредниками в лице специализированных компаний), так и других форм возмездных отношений сторон – всех гражданско-правовых сделок610.

При всем этом идет речь об обеих сторонах 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства сделки. Примеры схожих запретов имеются и в забугорном законодательстве. Так, Государственный закон США от 19 октября 1984 года «О трансплантации органов» воспрещает любые формы приобретения либо передачи человечьих органов и тканей для 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства свободного предпринимательства611.

В согласовании с ним, к примеру, ст.48.02 УК штата Техас устанавливает ответственность для лица, которое «предлагает приобрести, реализовать, приобретает, получает, реализует либо другим образом передает человечий орган за вознаграждение»612.

В УК РФ целесообразным 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства представляется внедрение определений «сбыт» и «приобретение» для свойства уголовно наказуемых форм воззвания с органами и тканями человека, где под сбытом следует осознавать невозвратную возмездную передачу трансплантата физическим либо юридическим лицам, а 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства под приобретением – возмездное получение изъятого куска организма человека.

Наличие договоренности сторон (в т.ч. при завуалированном включении цены на орган в цены на услуги мед организации по пересадке) о возмездной передаче обособленного 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства анатомического сектора следует рассматривать как свидетельство умысла на сбыт и приобретение биоматериала для пересадки. Но подобные приготовительные деяния не должны относиться к уровню уголовно наказуемых: по степени публичной угрозы нелегальный 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства оборот органов и тканей человека должен являться злодеянием средней тяжести.

Под хранением в целях сбыта в предлагаемой для введения в уголовное законодательство статье следует осознавать фактическое владение изъятым трансплантатом, не находящимся конкретно при виноватом 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства, а содержащимся до момента реализации в месте, обеспечивающем его содержание в состоянии, применимом для использования по предназначению.

Под перевозкой в целях сбыта следует осознавать перемещение приобретенных фрагментов организма человека хоть 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства каким видом транспорта от поставщика приобретателю (в том числе вывоз с местности РФ). Различия в перевозке и пересылке предметов злодеяния по общепринятому правилу характеризуются моментом окончания данных криминальных действий. Так, в отличие 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства от перевозки, пересылка считается оконченной с момента дизайна документов о сдаче предмета злодеяния, так как осуществляется без роли отправителя.

Под рекламой согласно ст.2 Закона РФ от 18 июля 1995 года «О рекламе»613 понимается распространяемая в 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства хоть какой форме (в радио- и телепередачах, кино- и видеообслуживании, в печатных изданиях и т.д.) и созданная для неопределенного круга лиц информация (сведения о физическом, юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях), призванная сформировывать 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства энтузиазм к рекламируемому объекту. Исходя из смысла воспрещения рекламы в Законе о трансплантации, нелегальным является распространение в обозначенных формах инфы о способности воплощения нелегальной сделки в определенных мед учреждениях 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства, за определенное валютное вознаграждение и т.д.

По воззрению В.Ю. Максимова предлагаемая для введения в уголовный закон статья лишне перегружается упоминанием о рекламе. Но цель введения уголовной ответственности за рекламу возмездности 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства донорства – устранение декларативности ссылки Закона о трансплантации на уголовный закон для защиты прав людей как потребителей рекламы от негативного воздействия на их поведение при помощи нелегальной инфы, способной ввести в заблуждение и 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства причинить вред здоровью и публичным интересам. «Личность стала сейчас просто внушаема к осуществлению какого-нибудь плана под воздействием наружного источника, включая средства массовой коммуникации».614 Реклама же является одной из общественно-значимых форм информационного 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства воздействия на личность, несущей внутри себя коммуникативную нагрузку и предполагающей механизм оборотной связи в виде определенной реакции на нее потребителя рекламы.

Взаимообусловленность купли-продажи органов и тканей человека, также совершение других сделок с ними 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства в целях получения прибыли с насильным изъятием трансплантатов достаточно отлично известна в мире (полный забор фрагментов организма человека – от сердца до гипофиза – дает сотки тыщ баксов с 1-го донора на «черном 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства рынке»).615 Приобретение либо сбыт трансплантата, изъятого криминальным методом, должны манить уголовщину по совокупы злодеяний против жизни либо здоровья человека с нелегальным оборотом органов и тканей.

Целесообразными для введения в предлагаемую статью квалифицирующими 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства признаками, отражающими увеличение степени публичной угрозы содеянного, представляются: групповые формы соучастия и совершение злодеяния лицом с внедрением собственного служебного положения.

Субъектом нелегального оборота органов и тканей человека должно являться хоть 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства какое достигшее 16 лет вменяемое лицо. При всем этом потенциальные реципиенты и доноры не должны исключаться из круга субъектов злодеяния. Непременно, препядствия соотношения необходимости и справедливости данного предложения есть. Если в отношении лиц 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства, сделавших средством наживы сферу трансплантологии, справедливы грозные меры, то человечно ли наказывать людей злосчастных (неизлечимо нездоровых либо непоправимо бедных), ставших жертвами «распространителей зла», - вопрос никак не праздный.

Представляется, что предлагаемая уголовно-правовая 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства норма носила бы в отношении возможных доноров и реципиентов в основном превентивный нрав, формируя в их сознании представления о необходимости правопослушного поведения, о недопущении нарушения законодательного требования безвозмездности отношений в сфере трансплантологии, противодействуя благоденствию криминального 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства бизнеса, основанного на разрушении природы человека, естественных отношений людей. Соответственно, активационная функция предлагаемой нормы заключается в типичном стимулировании противопоставления позиции индивидума, знающего о серьезном и определенном воспрещении возмездных сделок с органами 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства и тканями, давлению наружных событий (отсутствие денег и т.д.), а разрушительная – в нейтрализации негативных взглядов, ориентаций, ликвидации негативных мотивов и целей поведения: «должен быть прекращен соблазн для возможных доноров продавать 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства свое здоровье, которое не должно стать предметом торговли»616. Уголовно-правовая мера борьбы с нелегальным оборотом органов и тканей человека должна не столько устрашать, сколько непредотвратимо лишать криминальную деятельность личного смысла, другими словами всего того 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства, ради чего совершалось данное грех: денег, способности их сохранить, использовать либо передать другим лицам; заслуги определенного общественного положения, включая служебное. В этой связи, моделируя санкцию предлагаемой статьи, можно обратиться к опыту забугорных 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства государств.

Так, согласно п.«с»ст.10 Одного акта, устанавливающего главные принципы правового регулирования посмертного и прижизненного донорства органов и тканей в США, конкретизируемые законодательными актами отдельных штатов, уголовщина лиц, специально осуществлявших продажу 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства либо приобретение органов и тканей человека в целях трансплантации либо в других терапевтических целях, реализуется в виде уголовного наказания, представляющего из себя лишение свободы на срок до 5 лет или штраф 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства в размере до 50 тыс. баксов (штраф может быть назначен и без помощи других). Согласно УК штата Техас данное грех наказывается штрафом в размере до 4 тыс. баксов или лишением свободы на срок до 1 года 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства. 617 Акт об анатомическом даре 1991 года, действующий в штате Калифорния, предугадывает в ст.7155 возможность увеличения уголовного наказания за аналогичное деяние до 7 лет лишения свободы.618

В связи с позицией создателя, согласно которой санкции статей Особой 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства части УК РФ, устанавливающих уголовщину за злодеяния средней тяжести, должны быть только другими с понижающей кандидатурой, к уровню главных наказаний с учетом опыта забугорных стран также следует отнести штраф и лишение 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства свободы. Не считая того, представляется целесообразным моделирование не обычный другой, а сложной (кумулятивной, суммирующей) другой санкции за счет введения в качестве дополнительного наказания к лишению свободы штрафа с неотклонимым (властным 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства) статусом, так как конкретно штраф способен повлиять на алчную мотивацию человека.

Так как тяжесть сложной санкции находится в зависимости от количества дополнительных видов наказаний, и всегда относительно тяжелее санкция с 2-мя дополнительными наказаниями 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства, при конструировании усиленной санкции (т.е. санкции за квалифицированный вид злодеяния, чье предназначение – усиливать карательные функции)619 в качестве дополнительного наказания целенаправлено указать также лишение права занимать определенные должности либо заниматься определенной 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства деятельностью с факультативным (диспозитивным) статусом. Таким макаром, санкция будет дополнена более серьезным видом дополнительного наказания.

По воззрению Н. А. Лопашенко разработка сотворения других сложных санкций подразумевает, что «самый серьезный вид наказания не 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства может отягощаться дополнительным видом наказания, даже если оно является факультативным, так как это значит двойное ужесточение самого серьезного наказания».620 Приведенное выражение о «двойном ужесточении» имеет быстрее образный, чем юридический нрав, так как совокупа правовых 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства ограничений, характерных главным и дополнительным наказаниям, значительно отличается, а означает, двойного ужесточения быть не может. Исключение могли бы представлять штраф, лишение права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства, которые в силу ч.2 ст.45 УК РФ «Основные и дополнительные виды наказаний» могут применяться и в качестве главных, и в качестве дополнительных. В схожем «смешанном» статусе они могут встречаться в одной и 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства той же санкции, но не в паре «основное – дополнительное». Таким макаром, их одновременное предназначение (удвоение репрессии) нереально (для штрафа воспрещение его одновременного предназначения в 2-ух качествах дано в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства от 29.11.2009 г. №20 «О неких вопросах судебной практики предназначения и выполнения уголовного наказания»: «за одно и то же грех штраф не может быть назначен в качестве как основного, так и 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства дополнительного вида наказания»).

Позиция, согласно которой свобода отчуждения фрагментов организма человека и перехода их от 1-го лица к другому на основании нелегальных законодательством РФ о трансплантации сделок должна манить уголовщину, встречает все огромную поддержку посреди 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства теоретиков (П. А. Кабанов, В. Ю. Максимов, С.Ф.Милюков, Э.С.Тенчов и др.). Обеспечение безвозмездности донорства уголовно-правовыми средствами и способами должно содействовать общему укреплению правового механизма реализации эталонов Совета 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства Европы и ВОЗ в сфере трансплантологии в Рф. Становится все более естественным, что функционирование рыночного механизма во всех сферах деятельности, включая медицину, подразумевает не только лишь свободу обмена продуктами и услугами 5.3. Актуальные вопросы уголовно-правовой политики Российской Федерации в сфере реализации отношений прижизненного донорства, да и включение довольно жесткого механизма правового регулирования соответственных отношений.




52-perechen-i-tematicheskij-plan-prakticheskih-zanyatij-rabochaya-programma-po-sd-v-akusherstve-i-ginekologii-s-kursom.html
52-plan-izucheniya-disciplini-uchebno-metodicheskij-kompleks-dlya-studentov-ochnoj-formi-obucheniya-rostov-na-donu.html
52-podgotovka-dokumentov-na-kompyutere-t-v-kuznecovoj-dopusheno-ministerstvom-obrazovaniya-rossijskoj-federacii-v-kachestve.html